Вопрос: ООО заключило договор с ООО о целевом финансировании (безвозмездном) на развитие бизнеса (горно – добывающая промышленность). Не противоречит ли данная сделка законодательству РФ. Возможна ли реституция по данному договору? Какие налоги необходимо заплатить ООО, получившее данное финансирование?
Ответ: В соответствии с п. 2 статьи 421 ГК РФ, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Таким образом заключение договора прямо не предусмотренного ГК РФ, не является основанием для признания договора недействительным.
Возможность заключения договора целевого финансирования является спорным, так как содержит в себе признаки договора дарения. Согласно ст. 575 ГК РФ, запрещено дарение между юридическими лицами на сумму свыше 3 т.р.
Основным, характерным признаком договора дарения является его безвозмездность. В свою очередь в п. 1 ст. 572 ГК РФ, указано на то что договор дарения признается притворным при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства.
Таки образом, представляется возможным, заключение договора целевого финансирования, в котором будет предусмотрена обязанность по предоставлению отчетов о расходовании целевых средств. Помимо этого в Налоговом кодексе РФ предусмотрена возможность не только по заключению подобных договоров, но и по их налогообложению.
Так согласно пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно:
- от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) передающей организации;
- организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) передающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) получающей организации;
- физического лица, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) этого физического лица.
В данной ситуации - правовая коллизия между гражданским и налоговым законодательством. Обратимся к судебной практике.
ФАС Волго-Вятского округа был рассмотрен иск конкурсного управляющего акционерного общества к ООО о признании недействительной сделки безвозмездной передачи основных и оборотных средств (Постановление от 28 февраля 2003 г. по делу N 168/9).
Арбитражный суд первой инстанции указал, что сделку приема-передачи имущества, совершенную между коммерческими организациями- акционерным обществом и ООО, нельзя квалифицировать иначе, чем дарение, которое запрещено действующим законодательством. Поскольку установлено, что ответчик не произвел какой-либо оплаты за переданное имущество, суд первой инстанции обоснованно оценил оспариваемую сделку как дарение, то есть безвозмездную передачу вещи в собственность другого лица.
Доводы кассатора о том, что передача имущества осуществлялась в рамках финансирования зависимого общества, не основаны на законе, так как АОЗТ "Новолокское" (участник) и ООО "Рубин" являются самостоятельными субъектами хозяйствования (юридическими лицами), не отвечают по долгам друг друга и финансирование текущей деятельности ответчика не входит в обязанности его учредителя (участника).
В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 9 декабря 2003 г. по делу N Ф03-А73/03-1/3124 признано, что в силу ст. 575 ГК РФ, запрещающей дарение по сделкам между коммерческими организациями, безвозмездность уступки права требования является достаточным основанием для признания сделки ничтожной в полном объеме независимо от того, в каком объеме сформировалась к этому моменту задолженность третьего лица перед организацией и являются ли правоотношения первоначального кредитора и должника длящимися;
В Постановлении ФАС Центрального округа от 5 ноября 2003 г. по делу N А48-293/03-4 указано: поскольку имущество одной коммерческой организации передано другой коммерческой организации без соответствующей компенсации, данное обстоятельство позволяет квалифицировать совершенную сторонами сделку как договор дарения, которая в подобных обстоятельствах запрещена ст. 575 ГК РФ. В связи с этим суд указал, что согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не установит, что такая сделка оспорима. Так как рассматриваемый судом договор противоречит требованиям ст. 575 ГК РФ, он в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой;
В Постановлении ФАС Московского округа от 16 марта 2004 г. по делу N КГ-А40/1340-04 сделан следующий вывод: поскольку никакого иного возмещения за дополнительно передаваемое имущество сторонами не предусматривалось, оспариваемый протокол и дополнительное соглашение к договору являются соглашением о безвозмездной передаче имущества, что противоречит ст. 575 ГК РФ. Так же суды признавали недействительными сделки о прощение долга Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30 июля 2001 г. по делу N А38-2/45-01.
Таким образом, не смотря на правовую коллизию, судебная практика заняла четкую позицию, не допускающую заключение безвозмездных договоров между юридическими лицами.
