Консультант Плюс г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 25а тел. (343) 228-00-30
Внимание! Работает горячая линия!
-заказать прайс, купить систему: (343) 228-00-38
- заказать документ: (343) 228-00-36
- техническая поддержка: (343) 228-00-37
Консультант Плюс
-Как выбрать систему
-Пакетные поставки систем
Покупка
-Заказать прайс-лист
-Заказать демо-версию
Сопровождение
-Заказать документ
-Поддержка системы
-Обучение работе с системой
Для наших клиентов
-Семинары
-Круглые столы
-Консультации аудитора
-Консультации юриста
-Консультации по кадрам
-Прямой диалог c ФСС РФ
-Бюллетень КонсультантПлюс
-Журнал «Главная книга»
-Журнал «Точка отчета»
-Тематические сборники
-Еженедельный обзор
-Подписка на рассылки
-Производственный календарь
Архив
-Прямой диалог c ФНС России
-Прямой диалог c ПФР Св.обл
-Интернет-интервью
О компании
-Наши координаты
-Наши реквизиты
-Написать нам
-Отзывы клиентов
-Вакансии
Поиск на сайте

О применении налоговым органом ст.122 НК, в случае отсутствия недоимки по налогам в рамках одного бюджета

Описание ситуации:

Организация подала в течение 2-х дней уточненные налоговые декларации по НДС за несколько налоговых периодов 2009 г., в т.ч. за 3 кв. 2009 г. (по данной декларации увеличилась сумма НДС к уплате). Оплатила недоимку и пени на следующий день после подачи декларации (сумма недоимки получилась в результате сложения и вычитания сумм к доплате и к возмещению по уточненным декларациям). Причем на тот период и на период составления акта о привлечении к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ у организации имелась переплата по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере, покрывающем недоимку по НДС. В возражениях на акт организация указывает на наличие переплаты в тот же бюджет и обязанность ИФНС зачесть переплату на недоимку. Однако ИФНС утверждает, что по ст.176 НК РФ, организация должна была написать письмо на зачет, и что сама ИФНС без распоряжения налогоплательщика зачет делать не будет.

Вопрос:

Скажите, пожалуйста, правомерно ли привлечение организации по п.1 ст.122 НК РФ и бездействие ИФНС по самостоятельному зачету налогов?

Ответ на вопрос:

В соответствие с разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными п.42 Постановления от 28.02.2001 г. №5, при применении ст.122 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ), судам необходимо иметь в виду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Согласно норме п.5 ст.78 НК РФ, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, которые подлежат уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно. Практическое применение данной нормы, представлено и подтверждается рядом судебных Постановлений, а именно:

В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 26.06.2009 г. по делу №А11-6601/2008-К2-19/247 (Определением ВАС РФ от 17.09.2009 г. №ВАС-12183/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), содержится вывод о том, что размер недоимки за определенный налоговый период устанавливается с учетом излишне уплаченных сумм, соответственно, налоговые обязательства корректируются на сумму переплаты. Аналогичные выводы содержит Постановление ФАС Уральского округа от 25.09.2008 г. №Ф09-5881/08-С2 по делу №А76-24406/07

В Постановлении ФАС Московского округа от 31.07.2009 г. №КА-А40/6875-09 по делу №А40-78844/08-35-344, суд отметил, что предложение уплатить недоимку, пени и штрафы при наличии переплаты, превышающей указанные суммы, нарушает права налогоплательщика. Налоговый орган должен самостоятельно произвести зачет.

В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.03.2010 г. по делу №А33-10782/2009, суд указал, что в соответствии с п.5 ст.78 НК РФ налоговый орган должен был самостоятельно зачесть переплату по налогу в счет недоимки. Аналогичные выводы содержат, в частности, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.02.2010 г. по делу №А19-6863/09; Московского округа от 22.04.2010 г. №КА-А40/3542-10 по делу №А40-44707/09-118-297; Поволжского округа от 07.04.2009 г. по делу №А57-16485/2008; Северо-Западного округа от 15.04.2010 г. по делу №А26-5099/2009; Северо-Западного округа от 07.08.2009 г. по делу №А56-45665/2008.

В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 05.04.2010 г. по делу №А56-55068/2009, суд отклонил довод инспекции об отсутствии заявления на зачет или возврат излишне уплаченного налога, поскольку она должна была самостоятельно зачесть переплату по налогу в счет возникшей недоимки.

Учитывая вышеизложенное, представляется следующее.

Ввиду того, что у организации имеется переплата в федеральный бюджет по налогу на прибыль, то при вынесении решения о привлечении организации к ответственности по ст.122 НК РФ, налоговый орган должен был учесть такую переплату, в связи с неполной уплатой НДС, т.к. уплата указанных налогов производится в один бюджет. Следовательно, отказ налогового органа от самостоятельного проведения зачета, в рамках одного бюджета, не соответствует нормам и требованиям НК РФ.

Таким образом, в случае если на дату вынесения решения или до этой даты (желательно на момент возникновения неполной уплаты НДС), с учетом проведенного зачета по налогам в разрезе одного и того же бюджета, в организации отсутствует недоимка, то применение в отношении налогоплательщика нормы ст.122 НК РФ (начисление штрафа), а также пеней, по нашему мнению, является неправомерным.

Однако, вероятнее всего, свое право организации придется отстаивать в суде.

Для разрешения сложившейся ситуации рекомендуем своевременно обратиться в специализированные консалтинговые организации.

Одновременно сообщаем, что данный Ответ выражает частное мнение налогового консультанта, имеет информационно-разъяснительный характер и не препятствует руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в приведенном выше Ответе.

(Ответ подготовлен с использованием материалов СПС КонсультантПлюс)
Семинарывсе
28 сентября 2021г. состоится онлайн-семинар «Отчетность за 9 месяцев 2021 года: к чему нужно быть готовым». Автор и ведущий семинара Червякова Наталья Анатольевна, аудитор с 1994 года, член СРО ААС, аттестованный преподаватель УТИПБ, дипломированный экономист и юрист. Ссылка для подключения будет добавлена в Личный кабинет. Подробнее...
Круглые столы
9 сентября 2021г. состоялся круглый стол «ФСБУ 5/2019 «Запасы». Автор и ведущий - Вовченко Татьяна Александровна, ведущий преподаватель УЦ «Потенциал», имеющий международный диплом по МСФО (DipIFR), налоговый консультант. Круглый стол будет проходить в офлайн формате, но возможность посмотреть его онлайн остается. Количество мест ограничено. Подробнее...
Круглый стол состоялся
Консультации аудиторавсе
Аттестованный налоговый консультант Гусельников Роман Вячеславович отвечает на вопросы.
23.09.2021: Работник принес уведомление ИФНС о праве на имущественный вычет в августе и просит вернуть весь НДФЛ за 2021 год. Должен ли работодатель предоставить имущественный вычет по НДФЛ за прошедшие месяцы после получения от работника заявления и уведомления налогового органа о подтверждении права на вычет? Ответ...
16.09.2021: Сотруднику был выплачен аванс для приобретения авиабилетов для служебной командировки. Билеты были приобретены заранее. Можно ли отчитаться по приобретению билетов до окончания командировки? Ответ...
Консультации по кадрамвсе
Консультант по кадровым вопросам Скобцова Валентина Петровна отвечает на вопросы.
24.09.2021: В организации не проведена спецоценка условий труда, но есть рабочие места, которые относятся к вредным условиям труда класса 3.2. Обязан ли работодатель начислять 4% за вредные условия труда, предоставлять ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск и выдавать молоко? Ответ...
17.09.2021: В какие сроки работодатель обязан представлять в ПФР форму СЗВ-ТД в случае перевода внешнего совместителя в основные работники методом оформления дополнительного соглашения к трудовому договору (та же специальность и в то же структурном подразделении)? Ответ...
Консультации юриставсе
Юристы нашей компании предлагают помощь в решении юридических вопросов. Задать вопрос можно заполнив форму на сайте.
22.09.2021: Вправе ли государственное бюджетное учреждение использовать на официальном сайте, на странице в социальных сетях, в флаерах наименование "Государственная ветеринарная клиника" в целях продвижения на рынке и смягчения восприятия граждан, в том случае, если в учредительных документах используется наименование "Государственное бюджетное учреждение Управление ветеринарии", а структурные подразделения звучат как "Ветеринарная районная станция по борьбе с болезнями животных", которые по факту являются государственными ветеринарными клиниками? Является ли это подменой понятий и коммерческим обозначением, которое некоммерческая организация не вправе использовать? Ответ...
15.09.2021: Подрядчик заявляет о кабальности сделки с по капремонту помещений здания (в части цены с понижающим коэффициентом). Вправе ли суд принять позицию подрядчика о кабальности, учитывая тот факт, что подрядчик не заявляет искового требования о признании договора подряда недействительным? Если применить последствия недействительности исполненной сделки, то как должна быть реализована норма ГК о возвращении всего исполненного. Оплата за выполненные работы уже прошла (с применением понижающего коэффициента). Ответ...
Интервью Консультант Плюсвсе
14 ноября 2017 года состоялось интернет-интервью с Л.А. Юхневичем, руководителем ФГБУ "Информационно-аналитический центр поддержки ГАС "Правосудие": "Электронное правосудие - будущее российской судебной системы".
22 августа 2017 года состоялось интернет-интервью с О.В. Сперанским, директором правового департамента Минстроя России: "СРО в сфере строительства: создание национального реестра специалистов и другие изменения действующего законодательства".