Консультант Плюс г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 25а тел. (343) 228-00-30
Внимание! Работает горячая линия!
-заказать прайс, купить систему: (343) 228-00-38
- заказать документ: (343) 228-00-36
- техническая поддержка: (343) 228-00-37
Консультант Плюс
-Как выбрать систему
-Пакетные поставки систем
Покупка
-Заказать прайс-лист
-Заказать демо-версию
Сопровождение
-Заказать документ
-Поддержка системы
-Обучение работе с системой
Для наших клиентов
-Семинары
-Круглые столы
-Консультации аудитора
-Консультации юриста
-Консультации по кадрам
-Прямой диалог c ФСС РФ
-Бюллетень КонсультантПлюс
-Журнал «Главная книга»
-Журнал «Точка отчета»
-Тематические сборники
-Еженедельный обзор
-Подписка на рассылки
-Производственный календарь
Архив
-Прямой диалог c ФНС России
-Прямой диалог c ПФР Св.обл
-Интернет-интервью
О компании
-Наши координаты
-Наши реквизиты
-Написать нам
-Отзывы клиентов
-Вакансии
Поиск на сайте

О прощении части долга путем заключении мирового соглашения (налоговые риски)

Описание ситуации:

Предприятие (кредитор) по мировому соглашению отказалось от части долга своего контрагента (дебитора). В результате была откорректирована выручка, сданы уточненные декларации по налогу на прибыль и НДС.

Вопрос:

Какие могут быть налоговые риски?

Ответ:

Рекомендуем, организации ознакомиться с материалами, содержащимися в СПС Консультант Плюс, во избежание возникновения аналогичных рисков в вашем случае.

Переработанный текст статьи представлен ниже:

По мнению чиновников, налогоплательщик в данной ситуации обязан учесть сумму прощенного долга «за свой счет» (Письмо Минфина РФ от 12.07.2006 г. №03-03-04/1/579). При этом очевидно, что кредитор, предпринимающий меры по взысканию задолженности в судебном порядке и урегулированию взаимных требований путем достижения мирового соглашения (в том числе заключенного на условиях прощения долга), в данном случае поставлен в худшее положение по сравнению с налогоплательщиком, не предпринимавшим таких мер и сохраняющим в соответствии с подп.2 п.2 ст.265 НК РФ право на учет суммы непогашенной дебиторской задолженности в составе внереализационных расходов в момент истечения срока исковой давности.

По мнению Минфина РФ, изложенному в Письме от 21.08.2009 г. №03-03-06/1/541 финансистов, прощенный долг не является экономически оправданными затратами. Следовательно, не может рассматриваться в качестве обоснованных расходов в соответствии со ст.252 НК РФ, что исключает возможность его включения в состав внереализационных расходов для целей налогообложения.

К аналогичным выводам пришли арбитры в Постановлении ФАС ВВО от 20.11.2009 г. №А82-7247/2008-99. «Заключение мирового соглашения об отказе от части требований по отношению к покупателю было направлено на достижение деловых целей», - заявлял налогоплательщик. Но судьи посчитали его позицию неправомерной.

Однако Президиум ВАС в Постановлении от 15.07.2010 г. №2833/10, рассмотрев заявление налогоплательщика, позволил ему учесть убыток при исчислении налогооблагаемой прибыли.

Президиум ВАС обратил внимание нижестоящих судов на следующее. В целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на суммы произведенных расходов (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, - на суммы полученных убытков). Перечень внереализационных расходов и приравненных к ним убытков не является исчерпывающим, что позволяет налогоплательщику учесть в их составе и иные расходы и убытки при условии соответствия их критериям, установленным ст.252 НК РФ. К таким убыткам могут быть приравнены и убытки, понесенные кредитором в результате прощения долга, под которым согласно ст.415 ГК РФ признается освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей.

Обратите внимание! Главным аргументом, определившим позицию ВАС, стала деловая цель понесенного убытка.

В результате Президиум вынес вердикт: наличие коммерческого интереса кредитора при прощении части долга наглядно свидетельствует об отсутствии у него намерений освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Поэтому суды не имели оснований для признания спорных расходов документально не подтвержденными и экономически необоснованными.

Заметим, что эта позиция согласуется с выводами, представленными в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ №104: так как квалифицирующим признаком дарения является его безвозмездность, прощение долга признается дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами. Поскольку целью совершения сделки прощения долга являлось обеспечение возврата суммы задолженности в непрощенной части без обращения в суд, арбитры пришли к выводу, что у кредитора отсутствовало намерение одарить должника.

В Постановлении от 15.07.2010 г. №2833/10 Президиум ВАС подчеркнул, что при прощении долга кредитор должен представить доказательства направленности своих действий на получение дохода, о чем может свидетельствовать наличие у него коммерческого интереса в прощении долга, который, в частности, может выражаться в достижении соответствующего мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований. Прощение долга являлось одним из условий мирового соглашения, направленного на реальное погашение долга, хотя и в меньшем размере.

В заключение подчеркнем, что принятие Президиумом решения в пользу налогоплательщика не означает, что любые соглашения о прощении долга позволят кредитору снизить размер налоговых обязательств. Если кредитор не представит доказательств наличия взаимосвязи между прощением долга и получением какой-либо имущественной выгоды по обязательствам между сторонами, суд квалифицирует прощение долга как разновидность дарения и ничтожную сделку (Постановление ФАС СЗО от 22.01.2010 г. №А56-59421/2008). Основное отличие дарения от прощения долга заключается в том, что дарение не подразумевает никакой выгоды для дарителя (передающей стороны), а для прощения долга такого ограничения не установлено, следовательно, прощать долг можно, преследуя некий меркантильный интерес. Именно такая небескорыстность и позволит доказать правомерность признания суммы прощенного долга в составе внереализационных расходов.

Одновременно сообщаем, что данный Ответ выражает частное мнение налогового консультанта, имеет информационно-разъяснительный характер и не препятствует руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в приведенном выше Ответе.

(Ответ подготовлен с использованием материалов СПС Консультант Плюс)
Семинарывсе
28 сентября 2021г. состоится онлайн-семинар «Отчетность за 9 месяцев 2021 года: к чему нужно быть готовым». Автор и ведущий семинара Червякова Наталья Анатольевна, аудитор с 1994 года, член СРО ААС, аттестованный преподаватель УТИПБ, дипломированный экономист и юрист. Ссылка для подключения будет добавлена в Личный кабинет. Подробнее...
Круглые столы
9 сентября 2021г. состоялся круглый стол «ФСБУ 5/2019 «Запасы». Автор и ведущий - Вовченко Татьяна Александровна, ведущий преподаватель УЦ «Потенциал», имеющий международный диплом по МСФО (DipIFR), налоговый консультант. Круглый стол будет проходить в офлайн формате, но возможность посмотреть его онлайн остается. Количество мест ограничено. Подробнее...
Круглый стол состоялся
Консультации аудиторавсе
Аттестованный налоговый консультант Гусельников Роман Вячеславович отвечает на вопросы.
23.09.2021: Работник принес уведомление ИФНС о праве на имущественный вычет в августе и просит вернуть весь НДФЛ за 2021 год. Должен ли работодатель предоставить имущественный вычет по НДФЛ за прошедшие месяцы после получения от работника заявления и уведомления налогового органа о подтверждении права на вычет? Ответ...
16.09.2021: Сотруднику был выплачен аванс для приобретения авиабилетов для служебной командировки. Билеты были приобретены заранее. Можно ли отчитаться по приобретению билетов до окончания командировки? Ответ...
Консультации по кадрамвсе
Консультант по кадровым вопросам Скобцова Валентина Петровна отвечает на вопросы.
24.09.2021: В организации не проведена спецоценка условий труда, но есть рабочие места, которые относятся к вредным условиям труда класса 3.2. Обязан ли работодатель начислять 4% за вредные условия труда, предоставлять ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск и выдавать молоко? Ответ...
17.09.2021: В какие сроки работодатель обязан представлять в ПФР форму СЗВ-ТД в случае перевода внешнего совместителя в основные работники методом оформления дополнительного соглашения к трудовому договору (та же специальность и в то же структурном подразделении)? Ответ...
Консультации юриставсе
Юристы нашей компании предлагают помощь в решении юридических вопросов. Задать вопрос можно заполнив форму на сайте.
22.09.2021: Вправе ли государственное бюджетное учреждение использовать на официальном сайте, на странице в социальных сетях, в флаерах наименование "Государственная ветеринарная клиника" в целях продвижения на рынке и смягчения восприятия граждан, в том случае, если в учредительных документах используется наименование "Государственное бюджетное учреждение Управление ветеринарии", а структурные подразделения звучат как "Ветеринарная районная станция по борьбе с болезнями животных", которые по факту являются государственными ветеринарными клиниками? Является ли это подменой понятий и коммерческим обозначением, которое некоммерческая организация не вправе использовать? Ответ...
15.09.2021: Подрядчик заявляет о кабальности сделки с по капремонту помещений здания (в части цены с понижающим коэффициентом). Вправе ли суд принять позицию подрядчика о кабальности, учитывая тот факт, что подрядчик не заявляет искового требования о признании договора подряда недействительным? Если применить последствия недействительности исполненной сделки, то как должна быть реализована норма ГК о возвращении всего исполненного. Оплата за выполненные работы уже прошла (с применением понижающего коэффициента). Ответ...
Интервью Консультант Плюсвсе
14 ноября 2017 года состоялось интернет-интервью с Л.А. Юхневичем, руководителем ФГБУ "Информационно-аналитический центр поддержки ГАС "Правосудие": "Электронное правосудие - будущее российской судебной системы".
22 августа 2017 года состоялось интернет-интервью с О.В. Сперанским, директором правового департамента Минстроя России: "СРО в сфере строительства: создание национального реестра специалистов и другие изменения действующего законодательства".