Консультант Плюс г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 25а тел. (343) 228-00-30
Внимание! Работает горячая линия!
-заказать прайс, купить систему: (343) 228-00-38
- заказать документ: (343) 228-00-36
- техническая поддержка: (343) 228-00-37
Консультант Плюс
-Как выбрать систему
-Пакетные поставки систем
Покупка
-Заказать прайс-лист
-Заказать демо-версию
Сопровождение
-Заказать документ
-Поддержка системы
-Обучение работе с системой
Для наших клиентов
-Семинары
-Круглые столы
-Консультации аудитора
-Консультации юриста
-Консультации по кадрам
-Прямой диалог c ФСС РФ
-Бюллетень КонсультантПлюс
-Журнал «Главная книга»
-Журнал «Точка отчета»
-Тематические сборники
-Еженедельный обзор
-Подписка на рассылки
-Производственный календарь
Архив
-Прямой диалог c ФНС России
-Прямой диалог c ПФР Св.обл
-Интернет-интервью
О компании
-Наши координаты
-Наши реквизиты
-Написать нам
-Отзывы клиентов
-Вакансии
Поиск на сайте

Решение Арбитражного суда Свердловской области по применению специального коэффициента

Уважаемые Клиенты, предлагаем Вашему внимание Решение Арбитражного суда Свердловской области, истцом в котором выступала наша компания, а ответчиком ИФНС Ленинского района г. Екатеринбурга.

Суть спора заключалась в том, что при применении специального коэффициента к норме амортизации увеличивает срок полезного использования. Суд с указанными выводами ответчика не согласился. Если у Вас возникли подобные, а возможно и другие разногласия с налоговыми органами, будем рады предложить свою помощь.

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Екатеринбург
25 января 2012 года
Дело №А60-41873/2011

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2012 года
Полный текст решения изготовлен 25 января 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Высоцкой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИА Консультант» (ИНН 6661061081)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Н.С. Яньшина, представитель по доверенности от 12.01.2012, паспорт;

от заинтересованного лица: А.В. Галимова, старший госналогинспектор, удостоверение, доверенность № 05-14/00051 от 10.01.2011.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ИА Консультант» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга № 329 от 26.08.2011.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и просит признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга № 329 от 26.08.2011 в части восстановления налога на прибыль, излишне уменьшенного из бюджета, по декларации за 2010 в сумме 77360 руб., а также возложения обязанности по внесению необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Уточнения судом приняты.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что акт в оспариваемой части принят незаконно и необоснованно, нарушает его права и законные интересы, поскольку налоговая инспекция необоснованно к правоотношениям, возникшим до 01.01.2009, применяет закон, действующий с 01.01.2009.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) представила отзыв, с требованиями заявителя не согласилась, указывая, что срок полезного использования автомобиля определен заявителем не верно, без учета требований налогового законодательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 год, представленной обществом с ограниченной ответственностью «ИА Консультант». По результатам проведенной проверки инспекцией составлен акт от 24.06.2011 № 2920. На основании указанного акта заместителем начальника инспекции принято решение от 26.08.2011 № 329 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу восстановлен налог на прибыль организаций, излишне уменьшенный из бюджета, по декларации по налогу на прибыль за 2010 год, в размере 77360 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 07.10.2011 № 1339/11 решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 26.08.2011 № 329 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга № 329 от 26.08.2011 в части восстановления налога на прибыль, излишне уменьшенного из бюджета, по декларации за 2010 в сумме 77360 руб., а также возложения обязанности по внесению необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, ООО «ИА Консультант» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить полностью, исходя из следующего.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе обжаловать ненормативные правовые акты, если полагают, что они не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта должно иметь место два условия - не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что в июне 2003 года общество приобрело транспортное средство, стоимостью 2738324,60 руб. Указанное транспортное средство введено в эксплуатацию 10.06.2003. Амортизация на указанный объект начислялась линейным способом. Согласно приказу руководителя от 10.06.2003, срок полезного использования данного автомобиля установлен 84 месяца со дня постановки на учет транспортного средства.

В соответствии с п. 9 ст. 259 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2009) общество к норме амортизации применяла понижающий коэффициент 0,5.

В июле 2010 года заявитель реализовал автомобиль за 690000 руб., при этом остаточная стоимость на момент реализации составила 1043 171,13 руб., соответственно убыток от реализации составил 458425,37 руб.

Срок полезного использования, установленный приказом руководителя от 10.06.2003, к моменту реализации истек (фактически составил 85 месяцев).

Убыток от реализации в размере 458425,37 руб. учтен заявителем для целей налогообложения прибыли в составе расходов полностью, поскольку срок полезного использования истек.

Отказывая в уменьшении налога на прибыль на убыток, полученный от продажи автомобиля, налоговая инспекция исходила из того, что применение коэффициента 0,5, установленного п. 9 ст. 259 НК РФ при расчете основной нормы амортизации по легковым автомобилям и пассажирским микроавтобусам, имеющим первоначальную стоимость соответственно более 600 000 руб. и 800 000 руб. (до 01.001.2008 – соответственно более 300000 руб. и 400000 руб.), предполагает продление срока полезного использования названных основных средств в целях налогообложения прибыли в два раза.

В связи с этим, по мнению налогового органа, убыток от реализации легкового автомобиля, имеющего стоимость более 600000 и 800000 руб., учитывается согласно п.п. 1 п. 1, п. 3 ст. 268 НК РФ в составе расходов равномерно в течение срока, исчисляемого как разница между сроком его полезного использования, увеличенного в два раза и скорректированного на коэффициент 0,5, и фактическим сроком эксплуатации автомобиля.

Поскольку срок полезного использования автомобиля на момент его реализации, по данным налоговой инспекции, не истек, убыток в размере 386795 руб. подлежит включению в состав прочих расходов в течение 27 месяцев, начиная с 01.01.2011.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 268 НК РФ при реализации амортизируемого имущества налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 268 НК РФ если остаточная стоимость амортизируемого имущества, указанного в п.п. 1 п. 1 настоящей статьи, с учетом расходов, связанных с его реализацией, превышает выручку от его реализации, разница между этими величинами признается убытком налогоплательщика, учитываемым в целях налогообложения в следующем порядке. Полученный убыток включается в состав прочих расходов налогоплательщика равными долями в течение срока, определяемого как разница между сроком полезного использования этого имущества и фактическим сроком его эксплуатации до момента реализации.

Абзацем 8 пункта 1 статья 257 НК РФ предусмотрено, что остаточная стоимость основных средств определяется как разница между их первоначальной стоимостью и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации.

Порядок расчета сумма амортизации для целей налогообложения установлен ст. 259 НК РФ, согласно п. 2 которой амортизация определяется ежемесячно и начисляется отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества.

Начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию и прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, когда произошло полное списание стоимости такого объекта либо когда данный объект выбыл из состава амортизируемого имущества налогоплательщика по любым основаниям.

Согласно п. 4 ст. 259 НК РФ при применении линейного метода сумма начисленной за один месяц амортизации в отношении объекта амортизируемого имущества определяется как произведение его первоначальной (восстановительной) стоимости и нормы амортизации, определенной для данного объекта.

В связи с этим, норма амортизации является частью первоначальной стоимости основного средства, которую организация может признать как расходы за месяц.

Пунктом 9 ст. 259 НК РФ установлено, что по легковым автомобилям и пассажирским микроавтобусам, имеющим первоначальную стоимость соответственно более 600000 руб. и 800 000 руб. (до 01.01.2008 – соответственно более 300000 руб. и 400000 руб.), основная норма амортизации применяется со специальным коэффициентом 0,5.

Из содержания приведенной нормы права следует, что применение коэффициента 0,5 связано именно с определением нормы амортизации по объекту основных средств, а не с изменением срока его полезного использования.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 258 сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Налогоплательщик вправе увеличить срок полезного использования объекта основных средств после даты ввода его в эксплуатацию в случае, если после реконструкции, модернизации или технического перевооружения такого объекта произошло увеличение срока его полезного использования.

Иных случаев, позволяющих налогоплательщику увеличивать срок полезного использования объекта амортизируемого имущества законодательством о налогах и сборах не предусматривало, в связи с чем определение такого срока не зависило от применения или неприменения специальных коэффициентов.

Учитывая изложенное, при применении коэффициента 0,5 к норме амортизации в два раза уменьшается сумма амортизационных отчислений, признаваемая расходами текущего месяца, т.е. с учетом абз. 3 п. 2 ст. 259 НК РФ продлевается период начисления амортизации, а срок полезного использования основного средства остается прежним.

При таких обстоятельствах, доначисление налога на прибыль по основанию неправомерного списания обществом убытка от реализации автомобиля, исходя из разницы между сроком полезного использования автомобилей и фактическим сроком его эксплуатации до момента реализации, без увеличения срока полезного использования основного средства в 2 раза, подлежит признанию несоответствующим налоговому законодательству.

Ссылка налоговой инспекции на п. 13 ст. 258 НК РФ которым предусмотрено, что применение к нормам амортизации объектов амортизируемого имущества повышающих (понижающих) коэффициентов влечет за собой соответствующее сокращение (увеличение) срока полезного использования таких объектов, судом отклоняется, поскольку данная норма введена в действие с 01.01.2009 года и соответственно на правоотношения, возникшие до 01.01.2009 года не распространяется.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению, решение в оспариваемой части подлежит признанию недействительным.

В порядке распределения судебных расходов государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления в сумме 2000 руб., относится на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 -170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

  1. Заявленные требования удовлетворить.
    Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга № 329 от 26.08.2011 в части восстановления налога на прибыль, излишне уменьшенного из бюджета, по декларации за 2010 в сумме 77360 руб., возложения обязанности по внесению необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, как несоответствующее налоговому законодательству.
    В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИА Консультант» 2000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
  2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
  3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.Н. Присухина
Семинарывсе
18 сентября 2020 года состоится он-лайн трансляция семинара «Новое в регулировании трудовых отношений». Автор и ведущий семинара Шнайдер Светлана Анатольевна, член рабочей группы по разработке КОСов для независимой оценки квалификации СПК по управлению персоналом, преподаватель кафедры гос.службы и управления персоналом РАНХиГС, практикующий консультант по вопросам применения трудового законодательства, кадрового делопроизводства и управления персоналом. Подробнее...
Круглые столы
В Личном кабинете добавлена ссылка на просмотр круглого стола в формате вебинара «Оптимизация с учетом налогового администрирования в 2020 году». Автор и ведущий - Гарскова Екатерина Васильевна, аттестованный аудитор ООО "АГ Капитал", выпускница президентской программы, специалист по налоговому планированию. Подробнее...
Консультации аудиторавсе
Аттестованный налоговый консультант Гусельников Роман Вячеславович отвечает на вопросы.
15.09.2020: Наша организация является подрядной организацией, выполняем мы строительно-монтажные работы по всему городу Екатеринбургу (включая все районы). Надо ли открывать по каждому объекту обособленное подразделение? Какой штраф за не уведомление ИФНС? Ответ...
04.09.2020: Как правильно отправить в отпуск совместителя , который на вторую должность поступил позже? Ответ...
Консультации по кадрамвсе
Консультант по кадровым вопросам Скобцова Валентина Петровна отвечает на вопросы.
17.09.2020: Главный бухгалтер идет в декретный отпуск, переводим сотрудницу на период отпуска по беременности и родам. И хотим взять сотрудницу, создать новую штатную единицу бухгалтер на период декретного отпуска, и взять по срочному договору. Как правильно принять сотрудницу, которая будет принята на период отпуска по беременности и родам, но не на должность главного бухгалтера? Ответ...
10.09.2020: Как сделать запись в трудовую книжку о приеме работника в обособленное подразделение, расположенное в г.Тюмень? Ответ...
Консультации юриставсе
Юристы нашей компании предлагают помощь в решении юридических вопросов. Задать вопрос можно заполнив форму на сайте.
15.09.2020: Какой на сегодняшний день размер исполнительского сбора, устанавливаемого судебным приставом-исполнителем для должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа? Ответ...
07.09.2020: Какой установлен на сегодня день штраф: 1) за несдачу обязательной отчетности в военкомат; 2) за прием на работу без военного билета или приписного свидетельства? Ответ...
Интервью Консультант Плюсвсе
14 ноября 2017 года состоялось интернет-интервью с Л.А. Юхневичем, руководителем ФГБУ "Информационно-аналитический центр поддержки ГАС "Правосудие": "Электронное правосудие - будущее российской судебной системы".
22 августа 2017 года состоялось интернет-интервью с О.В. Сперанским, директором правового департамента Минстроя России: "СРО в сфере строительства: создание национального реестра специалистов и другие изменения действующего законодательства".
Полное или частичное копирование материалов запрещено.
Все права принадлежат ООО "КонсультантПлюсСервис" РИЦ 167 Общероссийской Сети Консультант Плюс