тел: +7 (343) 228-00-30
КонсультантПлюс в Екатеринбурге и Свердловской области
Местное время 23:53

Индексация заработной платы в коммерческих организациях

Последнее время в адрес Линии консультаций поступают вопросы, связанные с обязанностью коммерческой организации индексировать заработную плату своему персоналу. В связи с чем, мы специально подготовили настоящую статью и рассмотрели в ней данный вопрос.

И как обычно, начнем с самого главного. А главное заключается в том, что законодательство не делает для коммерческих организаций никаких исключений. Соответственно, обязанность индексации заработной платы в равной степени возложена как на бюджетные, так и на коммерческие организации. Данный вывод следует из общих норм трудового законодательства, в частности из ст. 134 ТК РФ. Итак, согласно ст. 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Работодатели производят индексацию заработной платы в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Обязательность проведения индексации заработной платы для всех работодателей, независимо от организационно-правовой формы, подтверждена также выводами Конституционного Суда РФ, представленными в Определении от 17.06.2010 №913-О-О. В нем суд отметил, что индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников. Следовательно, она обязательна не только для бюджетных, но и для коммерческих организаций.

Нередко бывают случаи, когда работодатель ограничивается индексацией заработной платы лишь некоторых категорий работников в своей организации.

В таком случае возникает вопрос: обязан ли работодатель индексировать заработную плату всем работникам организации? Вышеназванное Определение Конституционного Суда РФ дает ответ и на этот вопрос.

В нем сказано следующее: «…в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. В ином случае нарушаются нормы трудового законодательства о запрете дискриминации в сфере труда».

Справедливо отметить, что Конституционный суд РФ неоднократно высказывал аналогичную позицию. Это прослеживается и в более позднем его Определении от 19.11.2015 №2618-О.

Теперь, рассмотрим порядок проведения индексации заработной платы.

И одной из проблем является то, что трудовое законодательство РФ не устанавливает конкретный порядок ее проведения, а предоставляет работодателю, не получающему финансирование из бюджета, возможность самому определить, как, когда и в каком размере он будет индексировать заработную плату работников. Отсутствие единого порядка для работодателей обусловлено тем, что законодатель дает свободу установить такой порядок, который будет учитывать хозяйственные условия каждой конкретной организации (Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 №913-О-О). Кроме того, из п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 №1707-О следует, что федеральный законодатель, не установив конкретные правила индексации для не финансируемых из бюджета работодателей, преследовал, в том числе и цель оградить их от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения.

Чиновники из Министерства труда РФ еще в 2010 году (Письмо Роструда от 19.04.2010 №1073-6-1) разъяснили, что если в локальных нормативных актах организации не предусмотрен порядок индексации, то, учитывая, что индексация заработной платы является обязанностью работодателя, ему необходимо внести соответствующие изменения (дополнения) в действующие в организации локальные нормативные акты.

В свою очередь, из Определений Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 №2618-О, от 17.07.2014 №1707-О, от 17.06.2010 №913-О-О также следует, что индексация заработной платы может быть закреплена в коллективном или трудовом договоре, а также в локальных нормативных актах организации.

Представляется, что данный вопрос раскрыт в Определениях Конституционного суда в достаточной степени и уже не должен являться спорным или неоднозначным в его толковании и понимании. Тем не менее, анализ судебной практики нижестоящих судов и сам факт ее наличия заставляют задуматься над тем, что, несмотря на, казалось бы, однозначные выводы Конституционного суда, складывающаяся на текущий момент судебная практика по вопросам индексации заработной платы достаточно противоречива.

Отметим, что нижестоящие суды, принимая во внимание, наличие Определения Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 №913-О-О, регламентирующего обязательность индексации, однако в то же время, толкуют его по-своему: в случае отсутствия в организации установленного порядка индексации заработной платы требования работника о проведении индексации или пересмотре тарифных ставок или окладов не могут быть удовлетворены, поскольку суд не наделен полномочиями определять, каким именно образом должна быть проведена индексация. Подобный вывод, в частности, содержится в Апелляционных определениях Московского городского суда от 04.09.2013 №11-22646/13; Хабаровского краевого суда от 03.09.2014 №33-4920/2014; Мурманского областного суда от 20.08.2014 №33-2356-2014; Свердловского областного суда от 20.01.2017 по делу №33-595/2017(33-23512/2016); решении Центрального районного суда города Красноярска от 21.02.2018 по делу №2-3225/2018. Интересной при этом является позиция Верховного суда Республики Алтай, который указал, что возложить на работодателя обязанность по разработке и принятию локального нормативного акта суд не может и что это относится к компетенции Государственной инспекции труда, поскольку именно она осуществляет надзор за соблюдением трудового законодательства (Кассационное определение от 08.02.2012 №33-108).

Некоторые суды (ссылаясь на то, что обязанность работодателя по индексации заработной платы, зависит от различных факторов, в том числе экономических показателей организации) освобождают работодателей от обязанности проводить индексацию, в случае если будет установлено, что такая организация находится в тяжелом финансовом положении. Примером таких решений могут служить Апелляционные определения Хабаровского краевого суда от 25.07.2014 №33-4444/2014; Московского городского суда от 28.05.2014 №33-15195/2014.

Имеются также судебные решения, в которых судьи указывают, на то, что индексация заработной платы, по смыслу статьи 134 ТК РФ не является единственным способом поддержания реального содержания заработной платы. И данная обязанность может быть исполнена работодателем путем увеличения заработной платы безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Таким образом, если в организации с течением времени повышается заработная плата или разработан порядок периодического премирования, то суд вполне может отказать истцу в удовлетворении требований, в части индексации его заработной платы, со ссылкой на то, что работодатель исполняет свою обязанность по обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы. Данная позиция нашла свое отражение в таких судебных актах как: Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.04.2013 по делу №33-3792; определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.03.2014 №33-3301/2014, Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 18.02.2014 №33-347/2014.

Позже, Верховный суд РФ в п.10 своего Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017), подтвердил данную позицию, прямо указав, на то, что индексация не единственный способ поддержания реального содержания заработной платы и работодатель может исполнить данную обязанность посредством повышения заработной платы, не обусловленной индексацией, а также выплатой премий.

При всем многообразии отрицательной судебной практики, есть и решения в пользу работников, которые признают отсутствие порядка индексации в организации нарушением трудового законодательства. При этом в судебном порядке устанавливается обязанность работодателя разработать локальные акты, содержащие положения о порядке индексации в организации. Так, в Апелляционном определении от 05.07.2012 №33-6662/12 Волгоградского областного суда указано, что, если локальные нормативные акты, устанавливающие порядок проведения индексации заработной платы, не издавались, это является нарушением требований законодательства о труде. Также примером могут служить Определение Краснодарского краевого суда от 11.08.2014 №4г-8161/2014, а также решение Московского городского суда от 20.08.2015 №7-8854/15.

Также хочется отметить, что позиция Роструда, по сравнению со складывающейся судебной практикой, более устойчива: за отсутствие в организации регламентирующих документов, в части индексации заработной платы работодателю вручают предписание об устранении нарушений и при неисполнении данной обязанности привлекают к административной ответственности в соответствии со ст.5.27 КоАП РФ. Однако в судебной практике о законности вынесения подобного предписания существуют противоречия.

Позиция первая: предписание трудовой инспекции в части принятия работодателем локального акта об индексации заработной платы (Определение Приморского краевого суда от 20.08.2015 по делу №33-7280/2015) является законным.

Позиция вторая: трудовая инспекция не вправе выдавать предписание, обязывающее принять локальный акт об индексации заработной платы, так как это индивидуальный трудовой спор между работниками и работодателями, который правомочен рассматривать только суд (Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 29.07.2015 по делу №33-6987/2015).

Следует учитывать, что Минтруд РФ в своем Письме от 26.12.2017 №14-3/В-1135 разъяснил, что не проведение индексации оплаты труда, повлекшее выплату заработной платы в неполном объеме, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, анализ судебной практики показал, что суды дают разную правовую оценку порядку проведения индексации заработной платы во внебюджетной организации. Пробельными оказались все аспекты процедуры индексации оплаты труда: порядок, размер, периодичность выплат и т.п. Данное обстоятельство в очередной раз указывает на несовершенства законодательства в части отсутствия прямых недвусмысленных разъяснений и на необходимость более жесткого правового регулирования. На сегодняшний день полагаем, что для работодателя безопаснее всего будет закрепить во внутренних документах организации порядок индексации заработной платы, в ином случае не исключено, что возможно привлечение работодателя к административной ответственности или же разрешение вопроса в судебном порядке, что не гарантирует успешного исхода дела.

Желаем Вам удачи!

Одновременно сообщаем, что данный материал выражает частное мнение специалистов, имеет информационно-разъяснительный характер и не препятствует руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации, в понимании отличающемся от трактовки, изложенной выше.

(Ответ подготовлен с использованием материалов СПС КонсультантПлюс)

С Уважением,
Специалисты Линии консультаций
Липилина Т.В. и Гусельников Р.В.

20.02.2019

КонсультантПлюс Сервис О компании
Информация на сайте не является публичной офертой
Разрешается любое копирование
Новости Обучение работе О нас
Купить систему Сопровождение системы Вакансии
Отзывы Семинары и круглые столы Контакты
Поиск по сайту Консультации специалистов Написать нам