тел: +7 (343) 228-00-30
КонсультантПлюс в Екатеринбурге и Свердловской области
Местное время 07:19
Консультант Плюс в Екатеринбурге и Свердловской области

О прощении части долга путем заключении мирового соглашения (налоговые риски)

Описание ситуации:

Предприятие (кредитор) по мировому соглашению отказалось от части долга своего контрагента (дебитора). В результате была откорректирована выручка, сданы уточненные декларации по налогу на прибыль и НДС.

Вопрос:

Какие могут быть налоговые риски?

Ответ:

Рекомендуем, организации ознакомиться с материалами, содержащимися в СПС Консультант Плюс, во избежание возникновения аналогичных рисков в вашем случае.

Переработанный текст статьи представлен ниже:

По мнению чиновников, налогоплательщик в данной ситуации обязан учесть сумму прощенного долга «за свой счет» (Письмо Минфина РФ от 12.07.2006 г. №03-03-04/1/579). При этом очевидно, что кредитор, предпринимающий меры по взысканию задолженности в судебном порядке и урегулированию взаимных требований путем достижения мирового соглашения (в том числе заключенного на условиях прощения долга), в данном случае поставлен в худшее положение по сравнению с налогоплательщиком, не предпринимавшим таких мер и сохраняющим в соответствии с подп.2 п.2 ст.265 НК РФ право на учет суммы непогашенной дебиторской задолженности в составе внереализационных расходов в момент истечения срока исковой давности.

По мнению Минфина РФ, изложенному в Письме от 21.08.2009 г. №03-03-06/1/541 финансистов, прощенный долг не является экономически оправданными затратами. Следовательно, не может рассматриваться в качестве обоснованных расходов в соответствии со ст.252 НК РФ, что исключает возможность его включения в состав внереализационных расходов для целей налогообложения.

К аналогичным выводам пришли арбитры в Постановлении ФАС ВВО от 20.11.2009 г. №А82-7247/2008-99. «Заключение мирового соглашения об отказе от части требований по отношению к покупателю было направлено на достижение деловых целей», - заявлял налогоплательщик. Но судьи посчитали его позицию неправомерной.

Однако Президиум ВАС в Постановлении от 15.07.2010 г. №2833/10, рассмотрев заявление налогоплательщика, позволил ему учесть убыток при исчислении налогооблагаемой прибыли.

Президиум ВАС обратил внимание нижестоящих судов на следующее. В целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на суммы произведенных расходов (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, - на суммы полученных убытков). Перечень внереализационных расходов и приравненных к ним убытков не является исчерпывающим, что позволяет налогоплательщику учесть в их составе и иные расходы и убытки при условии соответствия их критериям, установленным ст.252 НК РФ. К таким убыткам могут быть приравнены и убытки, понесенные кредитором в результате прощения долга, под которым согласно ст.415 ГК РФ признается освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей.

Обратите внимание! Главным аргументом, определившим позицию ВАС, стала деловая цель понесенного убытка.

В результате Президиум вынес вердикт: наличие коммерческого интереса кредитора при прощении части долга наглядно свидетельствует об отсутствии у него намерений освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Поэтому суды не имели оснований для признания спорных расходов документально не подтвержденными и экономически необоснованными.

Заметим, что эта позиция согласуется с выводами, представленными в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ №104: так как квалифицирующим признаком дарения является его безвозмездность, прощение долга признается дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами. Поскольку целью совершения сделки прощения долга являлось обеспечение возврата суммы задолженности в непрощенной части без обращения в суд, арбитры пришли к выводу, что у кредитора отсутствовало намерение одарить должника.

В Постановлении от 15.07.2010 г. №2833/10 Президиум ВАС подчеркнул, что при прощении долга кредитор должен представить доказательства направленности своих действий на получение дохода, о чем может свидетельствовать наличие у него коммерческого интереса в прощении долга, который, в частности, может выражаться в достижении соответствующего мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований. Прощение долга являлось одним из условий мирового соглашения, направленного на реальное погашение долга, хотя и в меньшем размере.

В заключение подчеркнем, что принятие Президиумом решения в пользу налогоплательщика не означает, что любые соглашения о прощении долга позволят кредитору снизить размер налоговых обязательств. Если кредитор не представит доказательств наличия взаимосвязи между прощением долга и получением какой-либо имущественной выгоды по обязательствам между сторонами, суд квалифицирует прощение долга как разновидность дарения и ничтожную сделку (Постановление ФАС СЗО от 22.01.2010 г. №А56-59421/2008). Основное отличие дарения от прощения долга заключается в том, что дарение не подразумевает никакой выгоды для дарителя (передающей стороны), а для прощения долга такого ограничения не установлено, следовательно, прощать долг можно, преследуя некий меркантильный интерес. Именно такая небескорыстность и позволит доказать правомерность признания суммы прощенного долга в составе внереализационных расходов.

Одновременно сообщаем, что данный Ответ выражает частное мнение налогового консультанта, имеет информационно-разъяснительный характер и не препятствует руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в приведенном выше Ответе.

(Ответ подготовлен с использованием материалов СПС Консультант Плюс)
КонсультантПлюс Сервис О компании
Консультант Плюс в Екатеринбурге и Свердловской области
Компания осуществляет деятельность в области информационных технологий
Включена в Реестр аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области ИТ-технологий
Информация на сайте не является публичной офертой
Описание системы Обучение работе Контакты Политика конфиденциальности
Купить систему Консультации специалистов Вакансии
Соглашение об обработке
персональных данных
Отзывы клиентов Бюллетень пользователя Поиск по сайту