У многих, кто сталкивался с судебными разбирательствами в арбитражном суде возникали ситуации, когда дело проходило несколько судебных инстанций с различным исходом. В связи с чем, закономерно возникает вопрос - а как же взыскиваются в таком случае судебные расходы? Может ли лицо, выигравшее дело получить компенсацию судебных расходов за участие на всех стадиях судебного разбирательства в арбитражных судах?
Постараемся ответить на этот вопрос в данной статье.
Как закреплено в ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При этом согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Абз.1 ч.1 ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При этом в абз.2 указанной части закреплено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Часть 2 данной статьи устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Возможно, целесообразно обратить внимание, что в соответствии с ч.4 ст.110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
При этом ч.5 этой же статьи закреплено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Следует также обратить внимание на ст. 111 АПК РФ. Здесь в ч.1 установлено, что в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
Ч.2 данной статьи закрепляет, что арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Обратимся к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
В указанном постановлении в абз.1 п.1 сказано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При этом в абз.2 указанного пункта закреплено, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Как видно из данных разъяснений, именно итоговый судебный акт в понимании указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ играет роль при распределения судебных расходов по делу.
А что же в той ситуации, когда выигравшая в итоге сторона, в той или иной инстанции проигрывала? Все же полагаем, что ключевую роль играет итоговый судебный акт.
Здесь, к примеру, может быть интересным Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2016г. №Ф08-1544/2016 по делу №А22-826/2014. В данном деле суд апелляционной инстанции указал, что, поскольку постановление апелляционного суда от 22.10.2014 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы кооператива принято не в пользу общества, то судебные расходы общества на представителя за участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 15.10.2014 и 22.10.2014 не подлежат возмещению. Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что данный вывод является неверным, поскольку по смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает их возмещение лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Факт принятия промежуточных судебных актов в пользу ответчика не может влиять на право истца как стороны, выигравшей спор, требовать возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела на всех стадиях судебного разбирательства (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2016г. №Ф08-1544/2016 по делу №А22-826/2014)
Также можно привести в качестве примера Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2014г. №Ф06-17977/2013 по делу №А65-27529/2011. Суд апелляционной инстанции, отменяя определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2014 и удовлетворяя заявление в полном объеме, указал на то, что возмещение судебных расходов не поставлено в зависимость от промежуточных результатов рассмотрения дела в конкретной судебной инстанции, а осуществляется в пользу выигравшей стороны по делу в целом, и расходы ООО «…» на услуги представителей по настоящему делу подлежат взысканию в его пользу независимо от того, на какой стадии рассмотрения дела они возникли. Кассационная инстанция согласилась с выводом апелляционного суда как соответствующим положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2014г. №Ф06-17977/2013 по делу №А65-27529/2011).
Подводя итог, можем сказать, что безусловно, судебные разбирательства в арбитражных судах, которые растянулись на несколько инстанций могут иметь достаточно длительный характер и соответственно требуют определенных затрат. Надеемся, что приведенная в данной статье информация принесет пользу участникам подобных процессов в плане понимания того, как могут быть в распределены судебные расходы в подобных ситуациях.
Желаем Вам удачи!
Одновременно сообщаем, что данный материал выражает частное мнение специалистов, имеет информационно-разъяснительный характер и не препятствует руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации, в понимании отличающемся от трактовки, изложенной выше.
(Ответ подготовлен с использованием материалов СПС КонсультантПлюс)
С Уважением,
Специалисты Линии консультаций.
Статью подготовил:
Щербина А.С.
юрист Линии консультаций;
проверил
Гусельников Р.В.
Руководитель Линии консультаций
20.10.2020
