тел: +7 (343) 228-00-30
КонсультантПлюс в Екатеринбурге и Свердловской области
Местное время 04:49

Смягчение штрафных санкций для малого и среднего бизнеса. Обзор изменений законодательства и судебной практики Свердловской области

Смягчение штрафных санкций для малого и среднего бизнеса

В апреле 2022 внесены поправки в КоАП РФ, смягчающие штрафные санкции для малого и среднего бизнеса.

Суть основных изменений сводится к тому, что:

  1. компании малого и среднего бизнеса будут платить штрафы за совершение административных правонарушений в размере, который сейчас установлен для ИП;
  2. не будут наказываться дважды (штрафом для директора и для компании);
  3. за "первичное" административное правонарушение штрафа не будет - только предупреждение;
  4. если в ходе одной проверки выявлено несколько нарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей КоАП РФ, проверяющие вправе назначить только один штраф.

Многообразие изменений для малого и среднего бизнеса привело к тому, что организации ринулись заявлять весь букет требований об обжаловании результатов как настоящих, так и прошлых проверок в судебном порядке. Однако торопиться не стоит. Рассмотрим подробнее.

Накажут кого-то одного

Ст. 2.1 КоАП РФ дополнена 4 и 5 частями. Согласно новой редакции ст. 2.1 КоАП РФ введено ограничение по одновременному привлечению к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение юридического лица и его должностного лица (иного работника) либо его единоличного исполнительного органа, имеющего статус юридического лица.

Буквальное содержание ч. 4 ст.2.1 КоАП РФ следующее:
юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность..».

Особое внимание представляет фраза: «если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность..», а именно, что понимать под «всеми мерами» и в какой момент юридическое лицо должно их предпринять, чтобы впоследствии себя реабилитировать?

Поскольку законодатель на этот счет разъяснений не предоставляет, то необходимо обратиться к судебной практике.

К слову сказать, на сегодняшний день судебная практика в части применения ч.4 ст.2.1 КоАП РФ в Свердловской области сложилась отрицательная. Суть отказов как раз в том, что организации не смогли обосновать принятие этих самых «мер (см. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2022 N Ф09-2481/22 по делу N А60-54983/2021, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 N 17АП-4381/2022-АК по делу N А71-700/2022, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 N 17АП-3959/2022-АК по делу N А60-186/2022).

В частности представляет интерес выдержка из судебного Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 N 17АП-3959/2022-АК по делу N А60-186/2022: «вместе с тем, в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства того, что общество (юридическое лицо - лицензиат) осуществляло контроль за соблюдением П.В. или иным должностным лицом сроков согласования Плана мероприятий по внедрению технических средств для проведения ОРМ на сети связи, сроков подключения ТС ОРМ 86, ТС ОРМ 573 к техническим средствам УФСБ России по Свердловской области, сроков проведения приемосдаточных испытаний.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласится с позицией общества о том, что им приняты все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения требований законодательства.

По приведенным мотивам суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в настоящем споре положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ».

Встречаются и положительные решения (к сожалению, пока не в нашем регионе), например: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 N 09АП-17155/2022 по делу N А40-288801/2021, также Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 N 13АП-44021/2021 по делу N А56-41146/2021.

При этом в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 N 13АП-44021/2021 по делу N А56-41146/2021 подробно расписано, почему, общество считается исполнившим предпринявшим все необходимые меры: «апелляционный суд приходит к выводу о том, что Обществом приняты все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Обществом исполнено предписание УФАС до вынесения постановления по делу об административном правонарушении (указанное обстоятельство отражено антимонопольным органом на странице 25 оспариваемого постановления в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность); между Обществом и ООО "ДИАМЕД-фарма" 23.06.2021 заключено лицензионное соглашение на использование изобретения последнего; 26.03.2020 принят на работу патентовед, что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором патентоведа и его должностной инструкцией. Таким образом, Обществом приняты меры по соблюдению правил и норм, регулирующих отношения по недопущению недобросовестной конкуренцию».

Таким образом, на практике не так просто доказать «принятие всех мер», ведь как правило организация и работник - единый рабочий механизм, идущий к одной цели и зачастую действия работника являются следствием необдуманных решений организации. Полагаем, что данный вопрос следует считать открытым, и в каждом конкретном случае он будет разрешаться индивидуально с учетом особенностей ситуации. Как показывает судебная практика, за основу признания добросовестного поведения организации могут быть взяты материалы проверок контролирующих органов, а также принимается во внимание «поведение» организации после привлечения должностного лица к административной ответственности (насколько оперативно исполнено предписание и т.д).

Содержание ч.5 ст.2.1 КоАП РФ следующее:

5. Если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

В данном случае соблюдение никаких мер во исполнение законодательства от должностного лица не требуют. Для снятия ответственности достаточно того, что организация уже привлечена к административной ответственности.

Обратите внимание, что данная часть применима только в случае, если организации назначено административное наказание в виде штрафа, который устанавливается в соответствии с п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ!

Снижение размера штрафов для НКО и малых предприятий

В силу вступила новая ст. 4.1.2 КоАП РФ, согласно которой уменьшен размер административного штрафа за счет распространения на НКО и малых предприятий правил КоАП РФ о назначении административного наказания в виде штрафа ИП.

Если для ИП назначение административного штрафа не предусмотрено, в отношении указанных лиц штраф:

  • не может составлять более 1/2 максимального размера и менее 1/2 минимального размера штрафа, определенного для юридического лица;
  • составляет половину размера штрафа, предусмотренного для юридического лица (если таковой установлен в фиксированном размере).

При наличии в санкции штрафа для должностного лица штраф для социально ориентированной НКО и малого предприятия не может составлять менее минимального размера штрафа, определенного для должностного лица.

Послабление не применяется, если ИП несет ответственность как юридическое лицо!

Нужно признать, что суды Свердловской области на сегодняшний день охотно уменьшают штрафы заявителям, ссылаясь на ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ (обратная сила закона). Например, данная позиция отражена в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 N 17АП-2966/2022-АК по делу N А50-744/2022, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 N 17АП-4535/2022-АК по делу N А50-1093/2022 года.

Обратная сила закона применима в случае, если постановление о назначении административного наказания еще не исполнено.

Обратите также внимание, что ст.4.1.2 КоАП РФ в ч.4 содержит ограничение по ее применению: Правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Например, в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 N 17АП-3957/2022-АК по делу N А60-32392/2021 на этом основании отказано в применении части 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Замена штрафа на предупреждение

Статья 3.4 КоАП РФ теперь позволяет заменять штраф на предупреждение, если НКО или субъекты малого и среднего предпринимательства совершили административное правонарушение впервые. Ранее заменить штраф было правом проверяющего, а теперь стало обязанностью. То есть, сейчас при выявлении нарушения в первый раз проверяющие должны составить протокол с предупреждением, а не штрафовать.

Данная позиция, например, четко обозначена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2022 N Ф09-2090/22 по делу N А76-26721/2021:

«Суд округа поддерживает выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Однако на момент рассмотрения кассационной жалобы общества вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Названным законом в часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ внесены изменения относительно порядка применения такой меры административной ответственности как предупреждение, а именно: слова "может быть заменено" заменить словами "подлежит замене"».

Однако есть условие: совершенное правонарушение не должно нанести вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде и не должно привести к имущественному ущербу, за которые нормами КоАП РФ установлен штраф, иначе возможен отказ в удовлетворении требований (см. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 N 17АП-4393/2022-АКу по делу N А50-145/2022).

Несколько нарушений в рамках одной проверки

Статья 4.4 КоАП РФ дополнена 5 и 6 частями, которые предусматривают новые правила назначения административного наказания в случае выявления двух и более нарушений за одну проверку:

  • если нарушения подпадают под одну статью КоАП РФ, то наказание назначается, как за одно нарушение.
  • если они касаются несколько статей КоАП РФ, то наказание назначается по одной статье, которая предусматривает самое строгое наказание.
  • если в ходе одной проверки выявлено несколько нарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей КоАП РФ, проверяющие вправе назначить только один штраф.
  • если по итогам проверки выявят нарушения по разным статьям КоАП РФ, накажут по каждой.

В Свердловской области встречается как положительная, так и отрицательная судебная практика. Положительные судебные решения (с учетом норм КоАП РФ об обратной силе): Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2022 N Ф09-2247/22 по делу N А60-25785/2021, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2022 N Ф09-1781/22 по делу N А07-12141/2021. Отрицательные судебные решения: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2022 N Ф09-1093/22 по делу N А50-32628/2020, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2022 N Ф09-987/22 по делу N А76-20880/2021.

Интересная выдержка из Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2022 N Ф09-987/22 по делу N А76-20880/2021: "учитывая, что в рассматриваемом деле в рамках одной проверки выявлено два административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена разными частями статьи 14.8 КоАП РФ, однако, одно из наказаний (предупреждение) уже исполнено, то вновь введенное Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в КоАП РФ" правило не может быть применено в данном конкретном деле».

Таким образом, анализ отрицательной судебной практики показывает, что, к сожалению, не все организации при обращении в суд учитывают законодательные ограничения применения статей, следовательно, перед обращением в суд следует изучить внимательно пределы применения той или иной нормы («исключения»).

Также не следует думать, что одновременное привлечение к ответственности должностного лица и организации полностью отменено. Законодателем лишь установлено дополнительное основание для освобождения от административной ответственности.

С Уважением,
Специалисты Линии консультации
Статью подготовила:
Липилина Т.В.
юрист Линии консультаций;

Проверила
Новосёлова С.Л.
Руководитель Линии консультации

22.06.2022

КонсультантПлюс Сервис О компании
Информация на сайте не является публичной офертой
Разрешается любое копирование
Описание системы Обучение работе Контакты
Купить систему Консультации специалистов Вакансии
Отзывы клиентов Бюллетень пользователя Написать нам
Поиск по сайту