Вопрос: Какие документы может требовать суд от истца по иску о взыскании долга по расписке и что деньги действительно принял должник?
Ответ: При взыскании денежных средств на основании договора займа значимым обстоятельством является факт передачи денежных средств (суммы займа) заемщику, поскольку в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным только с момента передачи денег (суммы займа) или других вещей заемщику или указанному им лицу. Факт передачи денежных средств в заем должен быть подтвержден распиской или иным письменным документом (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2022 по делу N 33-23462/2022).
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (Вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).
Неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика по смыслу ст. 408 ГК РФ подтверждается нахождением у займодавца долговой расписки (Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2018 N 41-КГ17-39).
Поэтому, при подаче иска в качестве доказательства неисполнения обязательства по возврату займа, приложите к иску оригинал расписки.
Из судебной практики:
Долговая расписка — это документ, написанный от руки. Текст в документе подтверждает, что одна сторона одолжила второй определенную сумму денег, и что заемщик обязуется вернуть средства в строго обозначенные сроки.
Документ является непосредственным доказательством долга. Он выступает ключевым фактором в судебном процессе. В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с п. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
По смыслу приведенных положений закона письменными доказательствами являются документы, а не их ксерокопии. Подлинник расписки истицей суду был представлен в судебном заседании.
При наличии сомнений в реальности договора займа в предмет доказывания входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у заимодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, сведения о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки; об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику) (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2020 по делу N 33-4640/2020).
