тел: +7 (343) 228-00-30
КонсультантПлюс в Екатеринбурге и Свердловской области
Местное время 03:41

О кабальности сделки и двусторонней реституции

Вопрос: Подрядчик заявляет о кабальности сделки с по капремонту помещений здания (в части цены с понижающим коэффициентом).
1) Вправе ли суд принять позицию подрядчика о кабальности, учитывая тот факт, что подрядчик не заявляет искового требования о признании договора подряда недействительным?
2) Если применить последствия недействительности исполненной сделки, то как должна быть реализована норма ГК о возвращении всего исполненного. Оплата за выполненные работы уже прошла (с применением понижающего коэффициента).

Ответ: Кабальная сделка является оспоримой, и, для того чтобы признать ее недействительной, нужно решение суда (п. 1 ст. 166, п. 3 ст. 179 ГК РФ). На практике, если сторона заявляет о кабальности сделки, требование заявляется о признании договора недействительным. Понижающий коэффициент к цене договора не является признакам кабальности сделки, если работы выполнены и подписаны Акты.

Анализ судебной практики показывает, что в большинстве случаев, удовлетворяя требование о признании государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд недействительным, суд отказывает в применении последствий недействительности сделки, мотивируя принятое решение исполнением сторонами государственного контракта по сделке и невозможностью приведения сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке.

Обоснование: Сделка может быть признана кабальной, если одновременно есть следующие обстоятельства (п. 3 ст. 179 ГК РФ):

  1. она совершена на крайне невыгодных условиях для одной из сторон;
  2. эта сторона вынуждена была совершить данную сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств;
  3. другая сторона знала об этом и воспользовалась этими обстоятельствами.

Кабальная сделка является оспоримой, и, для того чтобы признать ее недействительной, нужно решение суда (п. 1 ст. 166, п. 3 ст. 179 ГК РФ). Обратите внимание, что суды не часто удовлетворяют такие иски.

Какие условия могут считаться крайне невыгодными Чтобы доказать крайнюю невыгодность условий спорного договора, нужно обосновать, что они не соответствуют вашим интересам и существенно отличаются от условий аналогичных договоров (Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2016 по делу N 305-ЭС16-9313, А40-91532/2015). К крайне невыгодным условиям может быть отнесена, например, чрезмерно высокая (низкая) цена договора по сравнению с ценами по другим договорам того же вида (п. 11 Обзора, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162).

Что может указывать на стечение тяжелых обстоятельств Чаще всего сторона, которая соглашается на крайне невыгодные условия, оказывается в тяжелом финансовом положении, например в предбанкротном состоянии. При оспаривании кабальной сделки потребуется обосновать, что вы не могли предвидеть или предотвратить эти обстоятельства, они являются неожиданными для вас (Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2016 по делу N 305-ЭС16-9313, А40-91532/2015). Но учтите - в предпринимательских сделках доказать это довольно сложно. Так, недостаточно просто ссылаться на отсутствие денег на счетах организации. Это не признается бесспорным доказательством ее тяжелого материального положения (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2015 N Ф04-28218/2015).

Как обосновать намерение контрагента воспользоваться тяжелым положением Для этого нужно доказать, что контрагент знал о вашем тяжелом положении, но все равно совершил сделку в своих интересах (Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2016 по делу N 305-ЭС16-9313, А40-91532/2015). Он мог узнать об этом, например, из открытых источников (публикации в СМИ) или из переписки по другим сделкам (например, ваших писем об отсрочке оплаты). Рекомендуется подтвердить эти обстоятельства. Также, полагаем, нужно пояснить, в чем интерес другой стороны: какие необоснованные преимущества, выгоды она получила от сделки по сравнению с другими сделками, заключаемыми на свободном рынке. Недостаточно просто ссылаться на свое тяжелое финансовое положение.

На практике, если сторона заявляет о кабальности сделки, требование заявляется о признании договора недействительным. Понижающий коэффициент к цене договора не является признакам кабальности сделки, если работы выполнены и подписаны Акты:

Отметив, что результаты ведения обществом хозяйственной деятельности, ее эффективность и качество не могут являться стечением тяжких обстоятельств в смысле, придаваемом пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что невыгодность сделки не может сама по себе служить основанием для признания договора недействительным как кабальной сделки. Приобретение товара по цене ниже среднего предложения по рынку само по себе не свидетельствует о незаконности интереса в таком приобретении со стороны ответчика, тем более, о наличии с его стороны злого умысла, направленного на ухудшение финансового положения контрагента.

Суд пришел к выводу, что общество не обосновало достоверность довода о том, что компания понуждала к подписанию актов выполненных работ формы N КС-2 на сумму 122 604 557,13 руб. с понижающим коэффициентом, а также к подписанию соглашения. Отмечено, что возможность отказа от исполнения договора является безусловным правом и волей как заказчика, так и подрядчика, ввиду чего реализация данного права компанией не может быть расценена как злоупотребление правом, а действия - как понуждающие к заключению соглашения.

Какие последствия наступают при признании сделки кабальной Если кабальная сделка признана недействительной, применяются последствия недействительности, установленные ст. 167 ГК РФ. Если сделка исполнялась, то по общему правилу применяется двусторонняя реституция, то есть стороны возвращают друг другу все полученное по ней (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Кроме того, потерпевший (то есть сторона, которая заключила крайне невыгодную для себя сделку) вправе требовать возмещения убытков.

Анализ судебной практики показывает, что в большинстве случаев, удовлетворяя требование о признании государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд недействительным, суд отказывает в применении последствий недействительности сделки, мотивируя принятое решение исполнением сторонами государственного контракта по сделке и невозможностью приведения сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке.

Подобные решения являются следствием особенности предмета контракта - выполнения работ - совершения определенных договором действий, которые не всегда завершаются созданием индивидуально-определенной вещи. В этом заключается особенность государственных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд и их отличие от государственных контрактов на поставку товаров. В случае признания недействительным государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд суды, как правило, применяют последствия недействительности сделки и возвращают стороны в первоначальное положение, обязывая государственного заказчика вернуть полученный по контракту товар, а поставщика - уплаченные за него денежные средства.

Таким образом, несмотря на некоторые исключения в судебной практике, можно говорить о специфике подрядных работ: в отличие от поставки товаров двусторонняя реституция по ним фактически не осуществляется.

КонсультантПлюс Сервис О компании
Информация на сайте не является публичной офертой
Разрешается любое копирование
Описание системы Обучение работе О нас
Купить систему Консультации специалистов Вакансии
Отзывы клиентов Бюллетень пользователя Контакты
Поиск по сайту Написать нам