В последнее время суды стали чаще отказывать займодавцам во взыскании суммы займа. Из судебной практики по конкретным делам мы наблюдаем повышение требований судов в вопросах доказывания передачи денежных средств.
Чаще вопрос доказывания передачи денежных средств по договорам займа возникает в случае передачи наличных денежных средств. Кроме того, недостаточная точность при составлении долговой расписки также может привести к спору о наличии заёмных правоотношений. Такая ситуация может возникнуть, когда, например, должник не указал, что получил денежные средства взаймы или обещал вернуть денежную сумму, но не подтвердил факт ее получения (Определение ВАС РФ от 25.03.2011 N ВАС-412/11 по делу N А40-44452/07-136-332).
При безналичном перечислении - акцент смещается на назначение платежа.
Из системного толкования норм ГК о договоре займа (ст. ст. 807-812 ГК РФ) следует, что при обращении в суд с иском о взыскании суммы займа, истцу надлежит доказать факт передачи должнику денежных средств и заёмный характер правоотношений, ответчику – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора.
Если доказать передачу займа невозможно, то это может свидетельствовать об отсутствии между сторонами правоотношений, основанных на договоре займа.
Таким образом, большое значение для доказывания факта передачи имущества по договору займа имеют документы, которыми данное обстоятельство может быть подтверждено, а также правильность оформления этих документов.
Как указано выше, помимо расписки подтвердить наличие договора займа может любой документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы, в том числе кассовый ордер, платежное поручение. Однако, в любом случае, такие документы должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства и отвечать принципам относимости и допустимости доказательств в судебном процессе.
Заем в безналичной форме.
В случае, если предприятие перечислило денежные средства в качестве заёмных без составления соответствующего договора, при обращении в суд следует руководствоваться нормами о неосновательном обогащении.
Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Определении от 16.08.2013 N ВАС-10619/13 по делу N А57-12913/12, платежные поручения удостоверяют лишь передачу ответчику определенной денежной суммы как одностороннее волеизъявление истца, не являются соглашениями сторон, заключенными в письменной форме, свидетельствующими об установлении заемных обязательств.
Из материалов арбитражного дела № А49-351/2020 следует, что общество платежными поручениями с назначением платежа "оплата по договору займа" с указанием даты и номера договора, перечислило на расчетный счет другого общества 803 000 руб. Стороны договор займа в материалы дела не представили.
При рассмотрении дела суды пришли к выводу, что платежные поручения на перечисление денежных средств, оформленные одной стороной, не свидетельствуют о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств, а лишь удостоверяют факт передачи определенной денежной суммы, заемные отношения между сторонами отсутствуют и удовлетворили требования о взыскании перечисленной суммы как неосновательного обогащения, отказав в взыскании процентов за пользование займом (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2020 N Ф06-67058/2020 по делу N А49-351/2020).
Аналогичные решения содержатся в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2016 N Ф09-11592/15 по делу N А60-21733/2015, Постановлении ФАС Уральского округа от 03.07.2003 N Ф09-1692/03-ГК по делу N А60-29379/02.
Однако есть противоположная судебная практика.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.04.2014 N 19666/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения "по договору займа" и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.
Из Постановления Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2018 N Ф05-12765/2018 по делу N А41-70062/17: общество платежными поручениями перечислило на счет ИП денежные средства в общей сумме 3 205 800 руб. с указанием в назначении платежа: "перечисление по договору займа, по ставке 12%". При этом договор займа в виде отдельного документа сторонами подписан не был.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2018 года, оставленным без изменения Постановлением 10 ААС от 14 июня 2018 года, требования о взыскании суммы займа удовлетворены.
Индивидуальный предприниматель обжаловал решение, указав, что сторонами обязательная письменная форма договора займа (п. 1 ст. 808 ГК РФ) не соблюдена, отсутствует соглашение об определении размера процентов.
Суд кассационной инстанции оставил жалобу без удовлетворения, указав, что даже при несоблюдении простой письменной формы данного договора для подтверждения наличия воли сторон на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств (что подтверждается распиской, платежным поручением, выпиской по счету и т.д.) без подписания отдельного двустороннего документа (п. 1 ст. 162, п. 2 ст. 808 ГК РФ) и принятие денежных средств другой стороной на условиях, указанных в поручении на перечисление денежных средств».
Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2017 N Ф09-163/17 по делу N А60-20183/2016.
Таким образом, платежное поручение может быть признано доказательством наличия между сторонами правоотношений по договору займа, однако, учитывая представленную судебную практику, вам решать, заключать договор в письменной форме или нет.
Заем наличными деньгами.
Заем наличными денежными средствами может иметь место не только между физическими лицами, но и, когда одной стороной договора выступает юридическое лицо, например в отношениях между директором, учредителем общества при внесении денежных средств в кассу предприятия. В дальнейшем меняются собственники предприятия, руководство, при банкротстве предприятие переходит в управление внешнего или конкурсного управляющего и тогда может понадобиться уже в суде доказывать передачу заемных денежных средств.
Во избежание негативных последствий в виде отказа во взыскании денежных средств необходимо правильно и своевременно оформлять заемные отношения.
Суд при оценке достоверности факта передачи должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, среди прочего учитывает следующие обстоятельства:
- позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства,
- имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017).
Так наряду с договорами займа, расписками, суды исследуют бухгалтерский баланс, сведения по кассе, справки 2-НДФЛ, выписки по счетам, сведения о начисленной заработной плате, оценивают сведения об использовании должником заемных средств, обоснованность их привлечения, а в одном из дел суд оценил отсутствие должника в месте предоставления займа в момент передачи денежных средств.
Так, из текста Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2016 N Ф09-6831/15 по делу N А47-572/2015 следует, что факт передачи обществу денежных средств по договору займа главным бухгалтером подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру на сумму 500 000 руб., подписанной главным бухгалтером и кассиром Гуровой Т.П.
Cуды, проанализировав представленные в материалы дела документы, в том числе бухгалтерский баланс, расшифровки кредитов и займов, сведения по кассе, справки 2-НДФЛ, отсутствие сведений о начисленной заработной плате за 2011 год, установили, что представленные доказательства не позволяют сделать вывод о доказанности факта передачи бухгалтером денежных средств обществу и о наличии такого долга.
Суды также отметили отсутствие в материалах дела каких-либо сведений об использовании обществом заемных средств, а также наличие заключенных кредитных договоров с ОАО "Газпромбанк", вследствие чего необоснованна необходимость привлечения заемных средств.
Данные выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства..."
В другом деле (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2018 N Ф09-7794/15 по делу N А76-27214/2014), суд, исследовав имеющиеся документы, заключил, что представленные займодавцем договор займа и расписка в отсутствие документов, характеризующих его финансовое положение, не подтверждают наличие у займодавца денежных средств для предоставления займа обществу, обязательство по возврату займа в бухгалтерской отчетности данного общества отражено не было; причины, побудившие истца выдать заем в значительной сумме обществу, впоследствии исключенному из ЕГРЮЛ как недействующее, взяв их в заем у иного лица, не раскрыты.
Из Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2014 N Ф09-5387/14 по делу N А47-751/20140 следует, что суд не только исследовал материальное положение истца (займодавца), но и финансовое положение ответчика и его супруги.
Таким образом, при передаче денежных средств в качестве займа, рекомендуем оформлять договор, в котором указывать все существенные условия, в том числе сумму, срок и способ передачи денежных средств, срок возврата, проценты за пользование денежными средствами. В договоре или расписке должно быть указано, что денежные средства получены в качестве займа, содержаться обязательство должника по возврату денежных средств. Так же следует внимательно относиться к составлению документов, свидетельствующих о передаче денежных средств. В расписке, платежном поручении, кассовом ордере нужно сделать ссылку на договор займа. Не лишним будет сохранить документы, свидетельствующие о происхождении денежных средств.
Рекомендации и судебная практика, приведенные в настоящем обзоре помогут и в случае предъявления необоснованного иска о взыскании денежных средств по договору займа, когда в действительности денежные средства по договору не передавались.
С Уважением,
Специалисты Линии консультаций.
Статью подготовила:
Барышникова Ю.А.
Юрист Линии консультаций;
Проверила
Новосёлова С.Л.
Руководитель Линии консультаций
19.11.2021
