О пересчете процентов по беспроцентным займам (при контролируемых сделках)

Описание ситуации:

Организация выдает беспроцентный заем другой организации в рублях. Заимодавец и заемщик - взаимозависимые лица. Между ними имеются сделки, признаваемые контролируемыми.

Вопрос:

Необходимо ли займодавцу за 2015 г. рассчитать доход в виде процентов за пользование заемными средствами заемщиком по рыночной ставке?

Ответ:

В соответствии с п.1.1 ст.269 НК РФ по долговому обязательству, возникшему в результате сделки, признаваемой в соответствии с НК РФ контролируемой сделкой, налогоплательщик вправе признать доходом процент, исчисленный исходя из фактической ставки по таким долговым обязательствам, если эта ставка превышает минимальное значение интервала предельных значений , установленного п.1.2 ст.269 НК РФ.

Согласно подп.1. п.1.2 ст.269 НК РФ, по долговым обязательствам, оформленным в рублях, устанавливаются следующие интервалы предельных значений процентных ставок:

• по долговому обязательству, оформленному в рублях и возникшему в результате сделки, признаваемой контролируемой в соответствии с п.2 ст.105.14 НК РФ - от 0 до 180 процентов (на период с 1 января по 31 декабря 2015 г.), от 75 до 125 процентов (начиная с 1 января 2016 г.) ключевой ставки Банка России - (абз.2 подп.1 п.1.2. ст.269 НК РФ);
• по долговому обязательству, оформленному в рублях и не указанному в абз.2 подп.1 п.1.2. ст.269 НК РФ - от 75 процентов ставки рефинансирования Банка России до 180 процентов ключевой ставки Банка России (на период с 1 января по 31 декабря 2015 г.), от 75 до 125 процентов (начиная с 1 января 2016 г.) ключевой ставки Банка России - (абз.3 подп.1 п.1.2. ст.269 НК РФ).

Обращаем ваше внимание, что правила, установленные абз.2 подп.1 п.1.2. ст.269 НК РФ применяются к контролируемым сделкам, сторонами которых являются резиденты РФ; нормы абз.3 подп.1 п.1.2. ст.269 НК РФ, применяются, если одна из сторон не является резидентом РФ.

В ходе дополнительных телефонных переговоров установлено, что и займодавец и заемщик являются резидентами РФ. Поэтому в данном случае, применимы условия, установленные абз.2 подп.1 п.1.2. ст.269 НК РФ. Следовательно, займодавец вправе признать доходом процент, исчисленный исходя из фактической ставки по таким долговым обязательствам, если эта ставка превышает 0% в 2015 г. и 75% ключевой ставки ЦБ РФ.

Как представляется из запроса, условия, установленные п.1.1 ст.269 НК РФ, организацией-заимодавцем в данном случае не соблюдены, так как применяемая ставка за пользование займом в 2015 г. не превышает минимального значения, установленного п.1.2 ст.269 НК РФ в размере 0 процентов.

Согласно абз.4 п.1.1 ст.269 НК РФ, при несоблюдении условий, установленных абз.1-3 п.1.1 ст.269 НК РФ, по долговым обязательствам, возникшим в результате сделок, признаваемых в соответствии с НК РФ контролируемыми сделками, доходом (расходом) признается процент, исчисленный исходя из фактической ставки с учетом положений разд.V.1 НК РФ.

А в соответствии с п.1 ст.105.3 разд. V.1 НК РФ, налогоплательщик должен определить доход для целей налогообложения, исходя из рыночной ставки за пользование заемными средствами.

Таким образом, заемщику следует пересчитать свой доход в виде процентов за пользование заемными средствами заемщиком по рыночной ставке.

Также можно заключить дополнительное соглашение об установлении минимального процента за пользование займом, превышающего минимальные значения. При этом пересчитывать проценты по рыночной ставке не придется.

На заметку! Обращаем ваше внимание, что, по мнению Минфина РФ, представленному в письме от 15.07.2015 г. №03-01-18/40737, особенности учета процентов по долговым обязательствам в целях налогообложения, предусмотренные п.1.1 ст.269 НК РФ, в отношении сделок между взаимозависимыми лицами, возможно применять в том числе в случаях, если такие сделки не признаются в соответствии со ст.105.14 НК РФ контролируемыми.

Одновременно сообщаем, что данный Ответ выражает частное мнение налогового консультанта, имеет информационно-разъяснительный характер и не препятствует руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в приведенном выше Ответе.