Здравствуйте, уважаемые коллеги.
В связи с участившимися обращениями клиентов в адрес Линии консультаций с вопросом: «включается ли районный коэффициент в МРОТ?», мы решили подготовить данную статью и изложить в ней свою позицию относительного данного вопроса.
Надеемся, данный материал окажется для вас полезным, и вы получите ответы на интересующие вас вопросы.
Итак, в соответствии со ст.129 ТК РФ (далее по тексту – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
МРОТ - это официально устанавливаемый государством минимальный уровень оплаты труда на предприятиях любой формы собственности в виде наименьшей месячной ставки или почасовой оплаты. Часть первая ст.133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Статья 148 ТК РФ говорит о том, что работа оплачивается в особенном порядке для граждан, которые трудятся в регионах неблагоприятного климата. Этот порядок означает повышенный размер заработка (начисление надбавок и доплат).
Вопрос о том, включается ли в МРОТ районный коэффициент, в законодательстве прямо не урегулирован, и поскольку в ст.129 ТК РФ доплаты и надбавки включены в общее понятие заработной платы, то можно предположить, что районный коэффициент включается в МРОТ. Однако обратимся к разъяснениям вышестоящих судов. При этом отметим, что подход к пониманию данного вопроса изначально был различным.
Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 07.12.2017 №38-П заявил о том, что районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в особых климатических условиях, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в состав МРОТ не включаются. МРОТ - общая гарантия, предоставляемая работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность (ч.3 ст.37 Конституции РФ). МРОТ устанавливается одновременно на всей территории РФ, то есть без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении МРОТ.
Также в данном Постановлении Конституционный суд РФ ссылается на разъяснение Министерства труда РФ от 11.09.1995 №3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», где указано, что процентные надбавки и коэффициенты начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, что в свою очередь подтверждает сложившуюся правоприменительную практику на сегодняшний день относительно данного вопроса. Отметим, что Конституционный суд РФ и ранее придерживался вышеуказанной позиции: неоднократно подчеркивал правила об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (Определения от 01.10.2009 №1160-О-О, от 17.12.2009 №1557-О-О, от 25.02.2010 №162-О-О и от 25.02.2013 №327-О).
Верховный Суд РФ в разное время высказывал прямо противоположную позицию по данному вопросу. Так, в ряде случаев Верховный Суд РФ указывал: заработная плата работников, которые трудятся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна устанавливаться в размере не менее МРОТ, после чего к ней нужно начислить районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в данных районах и местностях (например, см. Обзор Верховного Суда РФ от 26.02.2014, Определения Верховного Суда РФ от 29.07.2011 №56-В11-10, от 24.06.2011 №3-В11-16). В Обзорах судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 года) рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) также подчеркивалось, что правильной является практика тех судов, которые удовлетворяли требования работников о взыскании заработной платы с учетом районных коэффициентов и процентных надбавок в тех случаях, когда работникам устанавливалась заработная плата в размере минимального размера оплаты труда, к которой начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в данных районах и местностях. Вместе с тем, рассмотрев спор с участием работников, которые трудятся в местностях с особыми климатическими условиями (не относящихся к указанным районам), Верховный Суд РФ высказывал иную позицию. Из Определений Верховного суда РФ от 08.08.2016 №72-КГ16-4 и от 19.09.2016 №51-КГ16-10 следует, что право таких работников на повышенную оплату труда, установленное ст.146 ТК РФ, а также требование ч.3 ст.133 ТК РФ не нарушаются, если сумма выплачиваемой работнику месячной заработной платы, включающая районный коэффициент и процентную надбавку, превышает МРОТ.
Чтобы обеспечить единый подход к решению данного вопроса в Определении от 27.02.2018 №252-О-Р Конституционный Суд обратился к отдельным положениям своего Постановления от 07.12.2017 №38-П, выявившего конституционно-правовой смысл ряда положений ТК РФ, как не предполагающих включение в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте РФ) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и повторно указал, что из содержания указанного Постановления прямо следует, что с момента его провозглашения при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте РФ) в него не могут включаться названные районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки.
При этом Конституционный суд РФ повторно подчеркнул, что выявленный в Постановлении от 07.12.2017 №38-П конституционно-правовой смысл является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Таким образом, в силу прямого предписания Конституции РФ минимальный размер оплаты труда является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность, и величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ, то есть без учета природно-климатических условий различных регионов страны.
Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. И это логично, потому как, в противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом.
Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях превращалась бы в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным.
В заключении отметим, что на сегодняшний день суды РФ пришли к единой правоприменительной практике и данный вопрос уже нельзя назвать спорным.
Желаем Вам удачи!
Одновременно сообщаем, что данный материал выражает частное мнение специалистов, имеет информационно-разъяснительный характер и не препятствует руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации, в понимании отличающемся от трактовки, изложенной выше.
(Ответ подготовлен с использованием материалов СПС КонсультантПлюс)
С Уважением,
Специалисты Линии консультаций.
Статью подготовил:
Липилина Т.В.
Юрист Линии консультаций;
проверил
Гусельников Р.В.
Руководитель Линии консультаций
19.06.2018
