тел: +7 (343) 228-00-30
КонсультантПлюс в Екатеринбурге и Свердловской области
Местное время 14:19
Консультант Плюс в Екатеринбурге и Свердловской области

Нюансы привлечения работодателя к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ, 5.27.1 КоАП РФ

Нюансы привлечения работодателя к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ, 5.27.1 КоАП РФ

В связи с вопросами, возникающими в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, предусмотренных ст.5.27 и 5.27.1 КоАП РФ, Верховный суд РФ в Постановлении от 23.12.2021 N 45 (далее – Постановление ВС РФ) дал разъяснения о компетенции судов, обратной силе закона, субъектном составе административной ответственности и т.д.

Предлагаем в данной статье рассмотреть некоторые пункты из данного Постановления ВС РФ с приведением конкретных примеров из судебной практики.

Начнем с того, что ВС РФ еще раз сделал акцент на том, что несмотря на то, что ст. 5.27 и 5.27.1 КоАП РФ являются смежными, административная ответственность по ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение норм трудового права, а нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, влекут административную ответственность по ст.5.27.1 КоАП РФ. При этом последняя норма является специальной по отношению к ст.5.27 КоАП РФ.

Также ВС РФ еще раз напомнил об исключительной подсудности по данной категории дел: «рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2, 5, 7 ст. 5.27, ч. 5 ст.5.27.1 КоАП РФ, относится к исключительной компетенции судей судов общей юрисдикции (ч.1 ст.23.1 КоАП РФ). Ими также разрешаются дела об административных правонарушениях, закрепленных ч. 1, 3, 4 и 6 ст.5.27, ч. 1 - 4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в случае, если должностное лицо, к которому поступило дело о таком административном правонарушении (ст.23.12 КоАП РФ), передает его на рассмотрение судье (ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ)».

На практике, при привлечении организации к ответственности, юридические лица по ошибке в целях обжалования обращаются в арбитражные суды, что дает арбитражным судам основания возвращать исковые заявления в связи с неподсудностью. В качестве примера можно ознакомиться с судебными решениями (см.: Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 N 10АП-11010/2022 по делу N А41-15063/2022, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 N 09АП-15556/2022 по делу N А40-12076/2022)

Следующий немаловажный момент на который указал ВС РФ в п.4 Постановления, это порядок применения обратной силы закона: «закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено».

При этом, как видим, исходя из содержания данного пункта главным условием для применения обратной силы, является неисполнение постановления о назначении административного наказания в отношении субъекта на момент привлечения к ответственности.

Юридическое лицо, в целях снижения размера штрафной санкции по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, ходатайствовало о применении судом ст.4.1.2 КоАП РФ (КоАП РФ дополнен ст. 4.1.2, которая введена ФЗ от 26.03.2022 N 70-ФЗ, вступившим в силу на момент рассмотрения дела об административном правонарушении). Считало, что поскольку является микропредприятием и постановление о назначении административного наказания в отношении него еще не исполнено, должна быть применена обратная сила и назначено наказание в размере, предусмотренном для ИП. Суд посчитал, что поскольку постановление о назначении административного наказания не исполнено, ФЗ от 26.03.2022 N 70-ФЗ, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение, имеет обратную силу и соответственно штрафная санкция подлежит снижению на основании ст.4.1.2 КоАП РФ (см.: Решение Ленинского районного суда города Перми от 05.05.2022 N 12-529/2022)

ВС РФ в п.6 Постановления также акцентировал несколько наиболее важных моментов в отношении субъектов административной ответственности по анализируемым статьям.

Итак, субъектами административной ответственности являются:

  • работодатели - юридические лица и индивидуальные предприниматели;
  • должностные лица работодателей, допустившие нарушения в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем (ч. 1, 2, 4 - 7 ст.5.27, ст. 5.27.1 КоАП РФ);
  • физические или должностные лица, не уполномоченные работодателем на привлечение к трудовой деятельности иных лиц (ч. 3, 5 ст.5.27 КоАП РФ).

В качестве специального субъекта ВС РФ также выделяет внешнего (конкурсного, финансового) управляющего, если он осуществлял права и обязанности работодателя в период введения внешнего управления (конкурсного производства) или после признания ИП банкротом ( (ст.94, п.1 ст.129, ст.214.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ч.6 ст.20 ТК РФ).

В одном из решений конкурсного управляющего удалось привлечь к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ связи с отсутствием с его стороны уведомления работников о предстоящем сокращении, в то время как работодатель уже был признан банкротом (см. Решение Ленинского районного суда города Чебоксары от 23.11.2022 по делу N 12-1212/2021). Однако при привлечении управляющего к административной ответственности важно верно определить временной период, ведь управляющий мог перенять функцию работодателя значительно позже момента совершения правонарушения в таком случае привлечь управляющего к административной ответственности не удастся. Например, вывод Решения ВС Республики Татарстан от 23.03.2022 по делу N 12-4315/2021, 77-297/2022: «предметом проведения прокурорской проверки явилось бездействие руководителя предприятия, выразившееся в непроведении специальной оценки условий труда в срок до <дата>, то есть в период, в который конкурсный управляющий еще не был наделен полномочиями руководителя предприятия».

Также в рассматриваемом п.6 Постановления ВС РФ еще раз подчеркнул презумпцию личной ответственности работодателя: прекращение трудовых отношений с должностным лицом, в том числе руководителем организации, не исключает возможности возбуждения в отношении его производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, если нарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ) и не истек срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий 1 год (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Данный вывод подтверждает и более ранняя судебная практика (см. Постановление ВС РФ от 26.01.2015 по делу N 303-АД14-5404, также Решение Московского городского суда от 08.02.2019 по делу N 7-692/2019)

Аналогичная позиция в отношении ИП: государственная регистрация прекращения физическим лицом деятельности в качестве ИП не препятствует привлечению данного лица к административной ответственности в пределах срока давности за совершенные им в период осуществления указанной деятельности административные правонарушения.

За совершение правонарушения лицом, уже подвергнутым административному наказанию, предусматривается более строгая ответственность в соответствующих частях ст.5.27 КоАП РФ, 5.27.1 КоАП РФ и наступает она за совершение «аналогичного правонарушения». ВС РФ в пункте 8 Постановления в очередной раз разъяснил: аналогичное правонарушение - это невыполнение (ненадлежащее выполнение) одной и той же обязанности, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда, в срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение такого же административного правонарушения в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ (например, отказ в выдаче документов, связанных с работой, или их копий одному, затем другому сотруднику).

Так, работодателю удалось переквалифицировать правонарушение доказав, что совершенное им правонарушение не соответствует признакам аналогичности (см.: Решение Калининского районного суда города Чебоксары от 14.12.2022 N 12-439/2020).

Важный вывод из п.8 Постановления ВС РФ:

  • руководителя (должностное лицо) привлекут к ответственности, даже если аналогичное правонарушение в течение года после привлечения к ответственности он совершил в другой организации;
  • судьям следует проверять, истек ли срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на дату совершения нового аналогичного административного правонарушения. Окончание течения данного срока на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении не влияет на квалификацию имевшего место невыполнения (ненадлежащего выполнения) обязанности.

Далее интерес представляет п.25 Постановления ВС РФ в части разъяснения процессуальных моментов:

  • по правонарушениям, предусмотренным ст.5.27 и 5.27.1 КоАП РФ, каждый протокол о различных правонарушениях в отношении одного лица принимается в отдельное производство с вынесением постановления по каждому ч.1 ст.4.4 КоАП РФ);

У работодателя не получилось обосновать, что несколько правонарушений по ст. 5.27.1 КоАП РФ, следовало назначить как за одно правонарушение (см. Решение Шарангского районного суда Нижегородской области от 06.04.2022 по делу N 12-11/2022)

  • подведомственные одному судье дела подлежат объединению и применению более строгого наказания, если работодатель подвергался ранее административной ответственности за аналогичные правонарушения, при совершении одного действия (бездействии), содержат составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями КоАП РФ (ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ). Однако, если правонарушения предусмотрены одной частью ст.5.27 и 5.27.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания указанное правило (ч.2 ст.4.4 КоАП РФ) не применяется.

Таким образом, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45 на сегодняшний день представляет наиболее подробные разъяснения относительно общих вопросов применения мер административной ответственности за нарушения в сфере трудового законодательства, законодательства в сфере охраны труда.

С Уважением,
Специалисты Линии консультации
Статью подготовила:
Липилина Т.В.
юрист Линии консультаций;

Проверила
Новосёлова С.Л.
Руководитель Линии консультации
26.01.2023

КонсультантПлюс Сервис О компании
Консультант Плюс в Екатеринбурге и Свердловской области
Компания осуществляет деятельность в области информационных технологий
Включена в Реестр аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области ИТ-технологий
Информация на сайте не является публичной офертой
Описание системы Обучение работе Контакты Политика конфиденциальности
Купить систему Консультации специалистов Вакансии
Соглашение об обработке
персональных данных
Отзывы клиентов Бюллетень пользователя Поиск по сайту